ПЕРЕЯСЛАВСЬКА РАДА - благо для України чи помилка Хмельницького?

Він знав, що помиляється, але іншого виходу не було... :)

Іншого виходу не було-з турками-повстання народу,з шведами-напала б Росія,з Венецією-Україна стала б учасником Тридцятилітьної війни і допомогла б і отримала плюс.А це була б ідея!!

В тот исторический период это был единственно верный путь для Украины.
Подвердилось это более чем 300 летней историей совместного существования Украины и России.
Не думаю, что нынешнее сосуществование - лучший вариант. Смотрите на старую Европу - вот пример для подражания.

маємо те, що маємо
і хто знає як би склалася доля України без цього акту

Правильно, Людочка! Можливо кріпосний лад скасували б не в 1861-му, а в 2004-му на Помаранчевій революції.

Ступив Богданчик, краще війна з москалями і газ від турків ніж так названа дружба Росією!!!

Погоджуюся з "Олександр Хобта"! Якщо ж посилатися на історичні факти, то проти цього злиття був Іван Богун і Максим Кривоніс,одні з найвпливовіших полководців того часу.(Доречі про них. Завдяки їм у Переяславі на 70-80 відсотків стало менше жидів(євреїв) ) Вони виступали виключно за самостійну Україну, і за Гетьманське управління! А Богун, в знак протесту покинув зібрання і не брав у ньому участі!
Ну а щодо Хмельницького - він був Видатним військовим тактиком, але нажаль не політичним....

Ти про Виговського забув.

Хай Бог милує!!! Набок, шо ти мелеш??? Кривоніс з Богуном руками і ногами були ЗА!!! Кривоніс взагалі не дожив до Переяславської Ради! А з усіх полковників на цій Раді справді не було Богуна, але з тієї причини, шо він в цей час був з військом біля кордону! Трохи згодом він також прийняв присягу! І до чого ці два полковника до переяславських євреїв, коли в Переяславі був свій полковник - Тетеря! Вони їх шо власноручно перерізали??? Ну а Хмельницький справді був видатним військовим тактиком, але політичним діячем він був ще кращим! Ти мабуть якусь неправильну літератуту читав. Мабуть автор якийсь поляк (пшек)!

В принципе она была выходом. Не подписывать и отстаивать свои права было бессмысленно в связи с неравенством войск и предыдущими потерями. Она тем более более-менее уравновесила наши отношения с Россией на длительное время. Это дало нам возможность набраться сил..

Точно! Якби не союз з Росією, то Річ Посполита стерла б Україну з лиця землі!

Женя Левченко написав: "Кривоніс з Богуном руками і ногами були ЗА" - Будь-ласка хоч якесь джерело(не ообов"язково інтернет) де б писалося що вони були за! Для початку прошу читати http://uk.wikipedia.org/wiki/Переяславська_рада останній абзац у статті "Генеральна військова рада у Переяславі", а саме:"Відмовились присягати ряд представників козацької старшини, зокрема полковники Іван Богун, Осип Глух, Григорій Гуляницький, Іван Сірко, Михайло Ханенко, Брацлавський, Кропивнянський, Полтавський, Уманський козацькі полки, деякі міста, зокрема Чорнобиль, а також українське духовенство на чолі з митрополитом С.Косовим"

До чого тут Тетеря?! Те що він був полковником у Переяславі - це я знаю, я мав на увазі те що коли Богун був зі своїм військом на Переяславщині то вони масово вирізали жидів!

Ну я тепер і не знаю кому вірить! Я керувався такою літературою: "Переяславська Рада", автор Натан Самойлович Рибак.

2Алена "Al'kaida" Савраненко

Які ми сили урівняли?!? Офіційна заборона козацтва при Катерині ІІ - це урівняння сил?!? Про яку рівновагу відносин йде мова?! А можливо про ту де у 1930-1932х роках з боку росії до України проводився геноцид голодомору чи коли людину розстрілювали за те що вона говорила української мовою?! А, зрозумів, рівновага з"явилася тоді, коли після підписання договру 1654 року з росією, Україну стали називати "Малоросією".

"Это дало нам возможность набраться сил." - набратися сил для чого?!? Ми набиралися сил з 1654 аж по 1991 рік, коли здобули незалежність, нефігово ми так набиралися сил!

2Женя Левченко: ""Переяславська Рада", автор Натан Самойлович Рибак." - я його читав, але це художньо-історичний роман, тобто він не відтворює точні історичні події! З таким успіхом можна посилатися на твори Гоголя, а саме "Тарас Бульба" - і стверджувати, що саме так і було! На вікепідії приведені літописні факти! Ну, якщо не віриш, то я спробую відсканувати пару сторінок з архіву для тебе!

То це получається, шо отой Рибак просто БРЕХЛО????

Він просто письменник, він не історик!! Він такий же письменник, як Гоголь, Толстой, чи Шевченко! У письменників своє бачення історії, і вони ніколи не спираються на історичні факти які відмічені у літописах! От і все!У таких дискусіях потрібно ссилатися на документалістику, на відомих істориків!

Пост 16. Там не прямое утверждение тенденций. Я написала-более-менее. Нас ведь не косили поголовно. Знали ведь на что шли. Это раз. А во-вторых,это мое личное мнение. Если воспитанный-уважай, а нет-молчи и не пиши в подобном тоне. Нравится опровергать-пиши свои книги,ибо я свое мнение не навязываю,как ты:)))